My way

Lista lui Orban. Sau cand nu sunt de acord cu ce inseamna "prioritar"

Am citit ieri extrase din "lista lui Orban". Adica cele 60 de investitii prioritare pentru anul 2012 pe zona de investitii.Nu am sa public lista lor ( da, o puteti citi in linkul de mai sus) ci am sa fac citeva remarci + am sa imi exprim dezacordul.

Imensa majoritate a proiectelor sunt lucrari de infrastructura rutiera sau retele edilitare.
Argumente PRO :
1. Da, Romania are nevoie de imbunatatirea infrastructurii si a retelelor.
2. Da, aceste mega-investitii pot genera o mai rapida absorbtie a fondurilor europene.
3. Dpdv politic aceste investitii sunt benefice aratand unor populatii extinse teritorial interesul pe care guvernantii il au pentru ei. In mod direct si nemijlocit ( da, drumul trece prin fata casei). Plus ca ele pot fi si finalizate rapid ( electorii s-au cam saturat de lucrari inceput cu 1 luna inainte de campanie si lasate balta dupa ).
4. Lucrarile pot fi realizate de companiile care DEJA au destul de lucru. Inceperea lucrarilor PNDI le va asigura totusi 2-3 ani de activitate. Si nu vad in acest sector o mare crestere a locurilor de munca.

Argumente CONTRA :

1. La ce ne trebuie aceasta infrastructura daca la capitolul productie, servicii si economie productiva suntem aproape de colaps. Ce vom transporta de zor pe aceste autostrazi ? Ce mai producem ? Poplatia este asigurata financiar si capabila sa plateasca serviciile nou create ?
2. Stiu ca timpul este extrem de scurt dar nu puteam sparge aceste sume in fonduri destinate investitiilor IMM-urilor creand noi axe prioritare cu finalizare rapida ( gen investitii in largirea capacitatii de productie).
3. Electorii pot merge la vot pe un drum proaspat asfaltat. Dar daca in buzunar nu au nici un leu bucuria drumului nou este patetica.
4. In situatia actuala as prefera domeniile care genereaza locuri de munca. Programele operationale prevedeau o proportie de 25.000 eur finantare pe fiecare loc de munca nou creat.

 

As putea continua discutia dar m-as rezuma la doua idei principale pe care le sustin :
a) Autoritatile publice din Romania ar trebui sa aiba in cap o singura idee : cresterea sustenabila a BAZEI DE IMPOZITARE. A nu se trece prea usor peste "sustenabil".
b) Absorbtia rapida si cu rezultate benefice pe termen scurt, mediu si lung poate fi facuta de catre IMM-uri focalizate pe cresterea productiei/productivitatii.

Sunt de acord cu faptul ca este absolut necesara o infrastructura publica puternica dar drumuri perfecte care duc catre localitati izolate/ineficiente economic nu aduc rezultate benefice. Exista un mix intre cele doua idei: sa dezvoltam drumurile care genereaza crestere economica si care duc spre investitii private/publice generatoare de venituri, de locuri de munca si care, implicit, cresc baza de impozitare a autoritatilor publice. Banii investiti ar trebui sa genereze bani.

Nu sunt impotriva programelor de formare profesionala daca pregatesc oameni pentru o piata care cere locuri de munca. Nu sunt impotriva refacerii drumurilor care genereaza profit prin exploatarea lor. Sunt insa de parere ca trebuie NU sa "ardem urgent banii UE" ci sa ii "ardem" cu cap si in domenii generatoare de venituri.Someri suprapregatiti deja avem.

Daca voi fi catalogat ca fiind a "cold-hearted bitch" ..pick a number. Aud asta aproape saptaminal.

But again.. who am I to say something ?

 

 

Old friends, new enemies ?

How come that the french forgot how they encouraged Gaddafi ? They even let him put a tent in Paris ! Read this article about the french-libian friendship.

So this was in 2007 (only 4 years ago):

Was Gaddafi a good boy than ? No. But he served french interest than. No more. So they realized he's a dictator. Over night.

Sick and tired.

Prepare yourself for the next year elections. IV

Knocking on doors, writing a radio spot, or giving a speech are not the hardest things to do in a campaign. The hardest things to do, those most candidates and managers simply do not do, are to stop and think.

Cautarea unui prim-ministru.

Saptamina trecuta a adus o mare efervenscenta in politica romaneasca prin presupusa cautare de catre Presedinte a unui nou prim-ministru. Doua idei ma bantuiesc de cand a inceput acest mic circ:

1) Premierul Emil Boc a stiut de la bun inceput ca isi asuma o munca extrem de grea: conducerea Romaniei in cea mai grava criza economica cunoscuta in epoca moderna. Stia ca in jurul nostru guvernele cadeau, partidele care isi asumasera conducerea erau in cadere libera in sondaje si ca avea putin ajutor din partea Uniunii, ea insasi lovita de aceasta super-criza. Un guvern de sacrificiu si care a rezistat incredibil de bine tinand cont de experientele similare din tarile vecine. Un guvern care a decis sa implementeze toate acele reforme de care de peste 15 ani doar se vorbeste ( reforma administratiei publice, reforma invataminatului, reforma sistemului de asigurari sociale si - sper- in curand reforma administrativa a Romaniei ) si care stia ca orice astfel de reforme te sortesc crucificarii. In definitiv epoca post-revolutionara ne-a aratat ca guvernele s-au intrecut in pomeni si asa au rezistat. Dar personal ma indoiesc ca "maurul" si-a terminat treaba. Exista semne de redresare economica dar inca mai avem nevoie de reforme. Ele nu au ajuns inca in "point-of-no-return" in care aceste reforme sa devina ireversibile. Cred ca acest Guvern mai are citeva pastile amare de inghitit si sper sa aiba puterea sa si le asume. Apoi desigur, pe altarul viitoarelor alegeri locale, acest guvern va trebui sacrificat pentru a oferi "sange" unei populatii suparate si care nu are timpul ( sau capacitatea de intelegere) de a vedea beneficiile pe termen mediu si lung ale acestor eforturi.

2) Dar ce m-a suprins cu adevarat ? Refuzul ( presupus) al unor personalitati ale vietii economice/ romanesti in a accepta functia de prim-ministru. Eu sper ca aceste refuzuri nu au existat si sunt doar (inca) o aberatie a antenelor si irealitatilor. Si spun asta deoarece functia de prim-ministru aduce cu ea puterea executiva a unei tari. Conducerea Romaniei. Si nu cred ca un roman care mai are macar un dram de patriotism in el poate refuza asa ceva. Este o functie incredibil de grea dar care NU SE POATE REFUZA. Daca o refuzi trebuie sa iti cedezi si cetatenia. Mai departe de interese politice sau de lupta de partid aceasta functie este una nationala, este Conducerea Romaniei si nici un roman nu isi poate refuza tara. Este una din acele ( putine ) obligatii pe care le avem fata de tara careia ii apartinem si care ne-a creat ca si oameni. Nu iti poti refuza tara ! Nu conteaza cat de greu este sa accepti aceasta functie. Nu conteaza nimic caci in acel moment nu mai contezi ca si individ.
Din aceasta cauza sper ca aceste zvonuri sunt doar intoxicatii. In caz contrar cei care au refuzat functia nu au meritat-o nici o secunda.

Prepare yourself for the next year elections. (III)

Your campaign has unlimited needs but only limited resources. The candidate wants to campaign in every precinct. He wants the campaign to knock on every door in the district, and to attend every community meeting. But the resources, time, people, and money, are limited.

Prepare yourself for the next year elections. (II)

It is sometimes wise for the candidate to visit with his opponent(s) to inform her, him or them of the decision to run. Simple human dynamics make this an important strategy: it is always easier for people to criticize, attack, or in extreme cases even to vilify an opponent they have never met in person. So the candidate who meets personally with the opposition, and establishes himself as a real, reasonable and serious person, is significantly diminishing the opposition's power of attack.

Legea Bucurestiului ( II)

M-am obisnuit ca o stire ( de o importanta reala) sa dispara rapid din atentia mass-media. De data aceasta o arestare, un dosar de coruptie a scos din atentia tuturor discutiile despre legea Bucurestiului. Traind aici ( si planuind sa traiesc in continuare aici) nu pot sa trec peste ea cu atata usurinta.

Am gasit argumente si explicatii aici.Ma bucur ca argumentele pro identificate de mine sunt cele mai importante si in opinia initiatorilor. Avem nevoie de o lege a Bucurestiului si de a clara delimitare/administrare a zonei metropolitane a acestuia.

" Gherasim, unul dintre autorii proiectului de lege, a mai vorbit si despre faptul ca PD-L ia in considerare chiar si pastrarea alegerii directe, de catre cetateni, a primarilor de sector, dar ca nu va renunta la unificare bugetului si a deciziei in cele mai importante probleme administrative.

Momentul pentru o Capitala unitara

Vasile Gherasim a explicat faptul ca Bucurestiul are nevoie de schimbarile prevazute in acest proiect de lege din cauza ca in acest moment administratia e greoaie, iar banii sunt cheltuiti de multe ori ineficient.

"E momentul ca bucurestenii sa aiba o administratie comuna si o capitala unitara(...) Aceasta lege va fi strict in favoarea cetatenilor, atat timp cat gestiunea comuna si bugetul unificat vor da satisfactie populatiei din Bucuresti", a declarat fostul edil al Sectorului 1 pentru TV Ziare.com.

Vasile Gherasim a dat si un exemplu concludent pentru a-si sustine afirmatia-in acest moment bugetul Primariei Capitalei, daca sunt exceptate subventiile primite de la bugetul de stat pentru caldura si transport, este mai mic chiar decat bugetul primariei Sectorului 1.

"Daca ne referim si la anumite cheltuieli care nu sunt tocmai justificate, banuiesc ca nu vor fi pierderi, ci vor fi castiguri. Acum cele 6 sectoare se comporta ca 6 orase".

In varianta PD-L, bugetul va fi alocat de Consiliul General al municipiului Bucuresti, ai carui consilieri vor fi alesi direct de catre cetateni, in cadrul unor colegii uninominale din fiecare sector.

"Principalul avantaj e legat de posibilitatea realizarii unor programe comune la nivelul Capitalei si gestionarea serviciilor in coordonare, posib dezvoltarii in mod echilibrat a tuturor cartierelor. Consilierii vor fi alesi uninominal, pe fiecare circumscriptie in parte", a spus Gherasim, care a mentionat faptul ca asa sunt organizate toate marile capitale europene, precum Parisul sau Viena.

Primarii de sector- viceprimari generali

Deputatul Vasile Gherasim a mai explicat si faptul ca primarii de sector isi vor pastra atributiile prin noua lege, dar nu vor mai avea si decizia pe repartizarea cheltuielilor bugetare.

"Nu se pune problema de a limita atributiile primarilor de sector(...) Primarii de sector vor avea atributii curente in administrarea treburilor. Deosebirea e ca daca se aproba un Plan Urbanistic General si un Plan Urbanistic Zonal, primarul de sector nu mai poate sa se opuna", a declarat democrat-liberalul la TV Ziare.com.

Primarii de sectoare vor fi in acelasi timp si viceprimari generali ai Capitalei, a mai spus Gherasim.

Intrebat daca PD-L ia in discutie si varianta sa se pastreze alegerea primarilor de sector de catre cetateni, acesta a aratat faptul ca formatiunea din care face parte ar putea sa recurga si la o asemenea varianta in legea care va fi propusa dezbaterii cel tarziu miercuri.

Vom respecta referendumul

Gherasim spune ca PD-L va respecta rezultatele referendumului referitor la organizarea Capitalei si nu va impune o lege care sa contrazica rezultatele acesteia. Mai mult, el spune ca PD-L isi doreste o lege transpartinica, dezbatuta cu cetatenii si societatea civila.

"Daca referendumul va stabili ca nu e oportun, nici PD-L nu va face o fortare", a spus deputatul PD-L pentru TV Ziare.com.

Gherasim considera ca primarii de sector care se opun sunt deranjati de sistemul de alegere al edililor si ca nu au cum sa fie deranjati de realizarea unui buget consolidat al Capitalei.

Decizia in privinta referendumului pentru modificarea Legii Capitalei va fi luata de Primarul General al Capitalei si de Consiliul General al Capitalei."

Legea Bucurestiului

Am apucat sa citesc propunerea facuta de PDL prin vocea dna ministru Elena Udrea pentru restructurarea dpdv administrativ a Bucurestiului. Si sunt 100% de acord. In afara multelor argumente pro-contra care vor razbate in presa si a vocilor isterziate de primari care isi vad feudele "furate" cred ca trebuie sa ne focalizam pe un imens avantaj : COERENTA.

Este imposibil sa poti avea politici de administrare si management de impact daca ai 7 primari, 7 Planuri de Dezvoltare, 7 bugete separate, 7 seturi de prioritati, 7 voci diferite. Exista nevoia de unificare a eforturilor pentru a crea o metropola europeana. Din pacate pentru contestatari aceasta idee nu este noua, mai multe metropole europene avand deja adoptat acest model care a si produs rezultate notabile ( da, v-a placut Viena, Paris, Praga etc).

Nu voi comenta si alte avantaje evidente : consolidarea serviciilor oferite cetatenilor, disparitia consiliilor primariilor de sector si a aparatului acestora, posibilitatea unor masuri trans-sectoriale etc.lasand aceasta parte promotorilor propunerii.

Voi ramane la Coerenta deoarece o consider cea mai grava problema atat a Bucurestiului cat si a Romaniei. Coerenta in a coordona o entitate ( Bucurestiul este unul singur !), coerenta investitionala, coerenta decizionala, coerenta in aplicare unor planuri multianuale. Caci Bucurestiul nu va creste doar plantand trei buchete de flori cand problemele lui sunt de infrastructura si de coordonare investitionala (da, Bucurestiul are BUGET ).

Pe de alta parte astept adoptarea acestei legi si ca un preview la noua lege de restructurare a administratiilor publice locale si administratie teritoriala caci exista aberatii la nivelul organizarii administrative a Romaniei. Prea multe comune de marimea unui sat, orase mai mici decat comunele, scoli cu 10-12 elevi dar personal complet, primarii peste primarii la fiecare satuc denumit comuna si un aparat birocratic excedentar si ineficient. Daca Bucurestiul va reusi sa se reorganizeze si Romania va putea. Exemplele trebuiesc date de Capitala.

Desi in general inchei cu acel "In my humble opinion" de data asta inchei amintind ca de doi ani de zile lucrez acordand asistenta si consultanta in crearea de planuri de dezvoltare strategica si atragand fonduri europene de peste 100 mil euro pentru administratii publice din Romania. Si coerenta investitionala este cea mai grava deficienta a acestora.

Yes, we can. But can we promote it ?

Beau tutun si ma gandesc la principiul tolerantei zero

" Societatea noastra, care venereaza drepturile omului, este in contradictie cu ea insasi atunci cand nu face respectata prima dintre libertati: dreptul la securitate. Combaterea delincventei trece mai intai prin faza preventiei sau a represiunii ? Aceasta opozitie este o falsa antinomie :sanctiunea este prima veriga a prevenirii. Cei din vechime stiau ca frica de jandarm este primul pas spre cumintenie.
Spiritele fine au zambit, acum cativa ani, cand unii au amintit principiul toleranteoi zero. Formulata in Statele Unite , aceasta doctrina se bazeaza pe ideea ca, in cazul in care un geam spart de un vandal nu este inlocuit, toate geamurile vor cunoaste ,mai devreme sau mai tarziu, aceeasi soarta. Dupa geamuri, autobuzele vor fi luate in vizor, apoi bunuri colective , si apoi persoanele.

Morala: pentru a apara persoanele, trebuie pedepsiti cei care sparg geamuri. "

Sub ochii nostrii totul a inceput cu niste rulmenti dusi prin Turcia. Cu cabluri duse la fier vechi... si totul a escaladat anual ajungandu-se la o situatie pe care o deplangem cu totii.
Personal cred ca este momentul ca Romania sa ia decizia (nepopulara initial) a principiului tolerantei zero. Daca am agrea acest lucru intrebarea care ne-ar sari in fata: avem cum/cu cine sa aplicam la nivel national acest principiu ?

Nu cred ca avem de ales caci spirala pe care ne aflam este descendenta.

Ideas worth spreading No. 6

Humility must always be the portion of any man who receives acclaim earned in the blood of his followers and the sacrifices of his friends.

Dwight D. Eisenhower