My way

I (really) think you should see this.

Seth Godin ( who else) on :Quieting the Lizard Brain

Marketing stories worth reading 5

Metrics don’t lie! After trying to teach our business Web-best practices, we implemented a new metrics program for our online campaigns. The new metrics graphically illustrate what links visitors clicked on and give us a funnel analysis of where users dropped off the conversion path. Backed by hard data, our business was ready to listen and reevaluate the way they design their campaign landing pages.

Teri Ann Helfrich, Internet Marketing Manager, Becton Dickinson & Company, www.bd.com

Marketing stories worth reading 4

For those of you who, like me, are riding the range as independents/freelancers/business owners, I urge you to stick by your guns financially speaking. Case in point: I have (or maybe by now it’s had) a small client in late ’03 for whom I wrote a monthly HTML newsletter.
Good project, good profitability, etc. I got a signed contract and a down payment before beginning the first issue — really did all the right things.
The problem came later when I loosened up my contractual terms and began releasing finished issues without being paid first as my own contract stipulated. By the time of only the second issue it was becoming obvious that this client would be a slow payer. I continued nonetheless. By the third issue it was already too late to stand on principle. Bottom line: I’m out almost $5,000 right now and even after a recent heart to heart with the President of the company, don’t feel particularly confident that I will EVER see that money. Worse yet, I can never get back the time that I spent doing work for free. If that happens, I have nobody but myself to blame. Contracts and agreements exist for a reason. It isn’t
mean to enforce them. Just fair.
Dan Regan, Vice President, The Lightbulb Lab Inc., danregan@comcast.net

Marketing stories worth reading 3

I was reminded this year that PR is more than media relations and publicity. It is the long-term development, management, and maintenance of relationships that can affect your business. How did I
relearn this important lesson? Recently the phone rang with a new business opportunity. The prospect was interested in talking with me about handling PR for his company. He heard about me from someone who
once worked for me years ago. I had lost touch with her but she apparently still thought highly enough of me to refer me to this prospect. I located her and thanked her for her referral. The real lesson is this: treat
everyone with respect and manage your relationships because you never know where the people you touch will turn up. And you’ll probably never hear about the bad things being said about you. By the way, I got the business.
Harry Hoover, Managing Principal, Hoover Ink PR, www.hoover-ink.com

Good news for the online retailers

Online sales grew by 30 per cent in December, according to the British Retail Consortium (BRC), despite the fact that store sales in December were the worst in the BRC's survey history. December 2008 saw UK retail sales values falling by 3.3 per cent on a like-for-like basis and by 1.4 per cent on a total basis, says the BRC, and by both measures this was the worst December since the survey began 14 years ago. But for online and multichannel retailers, the BRC statistics are hugely encouraging. In November 2008, the BRC recorded an increase in non-food non-store sales of only 16.6 per cent and there were concerns that December would see only a similar rise. The news that December's non-food non-store sales were up 30 per cent on a year ago is a definite boost. The BRC remains determinedly gloomy, though. "While this is a fast-growing sector, it still represents too small a part of total spending to compensate the poor performance of retailing overall," says Sharon Hardiman, BRC's head of non-store retailing. "The sharp contrast between December's strong non-store sales growth and the previous month indicates customers are increasingly confident with leaving internet shopping until nearer Christmas."

Just a question...

Update 1: Nine answers and ... all of them optimistic. Looks like there will be no "marketing budget cuts" in the next period. Somehow I'm still not sure about that ( and no, I didn't already made up my mind), because I do receive different signals from press and news. So... what Your opinion ? I'm still waiting for more answers here ( even if you want to reply on my blog please do post the same reply on LinkedIn Q&A area). I'm using & enjoying LinkedIn services for almost 3 years now but I never used their Q&A area. Until today when I had one question that is spinning into my mind for some 2 weeks: "There are companies all over the world that, as a first measure on crisis, cut the marketing budget. I know that is absurd but I see this stupidity all over the world. My problem is that, even if you want to cut the advertising budget -which I agree-, marketing can be the savior not the expense they can cut first. The companies should rely on new and bright marketing plans to overcome this crisis and yet they seem not to understand the meaning of marketing. Did you faced the same problems? How had you handled this situation?" So... what's your story/opinion? Please answer directly in LinkedIn HERE. And make sure you see others opinion and share some ideas.

"Cum sa scurtezi drumul pana la usa clientului "

In Business Standard -Antreprenor a aparut un articol interesant despre e-commerce cu focusare pe Stock Management. Apar citeva recomandari pe care le-am facut antreprenorilor. Articolul poate fi citit AICI . Textul original este acesta :

Cum ar putea detinatorii de magazine online sa evite terminarea stocurilor de produse si oferirea catre clienti de servicii corespunzatoare?

Sunt de fapt aici doua intrebari distincte. Din pacate nici una din ele nu are un raspuns “simplu”. Dar nu exista o diferenta in politicile de stock ale unui magazin virtual si cele ale unui magazin fizic. Problema stocurilor este o decizie de management si trebuie sa se constitutie intr-o politica de stocuri. Aceasta politica de stocuri ulterior trebuie sa genereze un flux de management al stocurilor. Versiunea scurta este : defineste o politica de stocuri adaptata modelului de business creat la initiarea magazinului real, comunic-o clar cumparatorilor si incearca sa o respecti. Problema “serviciilor corespunzatoare” este prea generala sa poata suporta un raspuns punctual. Fiecare business isi defineste individual “normalitatea” si o impune cumparatorilor ( daca si acestia o accepta) sau incearca sa acomodeze cerintele clare ale cumparatorilor, moment in care se supune dorintelor si cerintelor (uneori aberante) ale acestora.

 

 

Ce sfaturi ati da antreprenorilor pentru a nu se confrunta cu “problema stocurilor”?

Sa isi defineasca foarte bine relatia cu furnizorii si sa inteleaga “viteza de vanzare” a produselor pentru a putea crea stocuri tampon adaptate realitatii si care sa nu impovareze financiar compania in mod inutil. Desigur ramin la opinia mea favorita : un magazin virtual creat cu inteligenta si cu atentie are stocuri zero.

 

 

 

Cum ar putea un proprietar de magazin online sa evite intarzierea produselor la cumparator?

Sa aiba o relatie bine definita cu cel putin un curier ( recomand un alt curier de backup) si sa implementeze un sistem ( oricat de rudimentar) de urmarire a comenzilor. Dar aceste “detalii” care fac drumul spre Iad sunt imposibil de tratat intr-un interviu. De fapt pentru subiectele “stock management”, “client satisfaction” si “delivery procedures” exista MBA-uri specializate si sute de carti pe aceste teme.

Dar lipsa de cultura manageriala si/sau de marketing poate fi compensata instinctual de catre un antreprenor de succes.

 

Cum si-ar putea imbunatati proprietarii de magazine virtuale relatia cu curierii?

Cred ca primul pas ar fi sa le comunice clar acestora dorintele, asteptarile si nemultumirile existente in cadrul contractului. Mult prea des managerii comunica la o cafea/bere altor manageri acest probleme nerealizand faptul ca o problema Necomunicata nu va fi rezolvata. Nu fac “consiliere de cuplu” dar acest prim pas poate rezolva circa 80% din probleme.

 

Cum ar putea avea tot timpul produsele comandate de cumparatori pe stoc?

Sincer nu am nici cea mai vaga idee. Poate singura solutie ar fi “pacalirea” unui importator/distribuitor sa constituie un stoc imens in depozitul magazinului virtual. Lucru care e greu de facut. Nici Amazon nu are toate produsele pe stoc dar 90% din magazinele virtuale din Romania mint in acest sens generand frustrari. Revin asupra complexitatii acestor probleme care nu suporta raspunsuri simple. Dar cred ca daca e-antreprenorii ar incerca sa raspunda ei ( in scris eventual) acestor intrebari ar gasi raspunsurile proprii.

 

Hold a meeting!

From Seth Godin's blog:

Intelegerea brandingului intern

Acest post a pornit de la o discutie lunga cu 2 dintre colegii mei (ieri). Excelenti marketeri si probabil cei mai open-minded colegi ( nu, nu ii perii inainte de un repros). Aveam o problema clara : trebuia sa distribuim o serie de materiale magazinelor unui lant comercial pentru a fi afisate la casa si distribuite clientilor. Colegii mei ai facut jobul by the book : materiale bune, flyer dispensers corecte, flyere frumoase, relevante, mesaj clar si un document de circulatie interna ( infamul "memo" american) care sa fie distribuit de catre HQ-ul clientului respectiv catre magazine ( pozitionarea materialelor, modul de inserare in shopping bag etc..). Asa cum spunea : by the book. BUT. Not by "my" book. ( da, nu ati vrea sa lucrati cu mine cand devin aparent pointless bitchy ). Si eram nemultumit de un job perfect executat (asta a generat o discutie lunga...). Perfect executat pentru niste robotei.... Ceea ce lipsea din aceste materiale erau Oamenii. In acel moment colegii mei uitasera ca vorbim cu oamenii. Nu ma refer la clientii pe care ii vizam ( ei fusesera foarte clar incantati, manipulati, periati etc) ci la Vanzatoarele care imprastiau materialul. Si tocmai ele erau Vectorul cel mai important in distributia corecta a materialului. Vanzatoarele erau : a) prima impresie despre materialul oferit ( big smile & explicatii versus indesarea in shopping bag a flyerului); Prima impresie CONTEAZA in proportie de 80%. ndiferent ca este vorba de o vanzare, o intalnire de afaceri, una romantica sau de un blog :) b) daca magazinul era mediul de promovarea ele erau Vectorul prin care faceam aceasta promotie c) daca am face o asociere cu un viral ele erau First Sneazers d) daca am face o asociere cu un site 2.0 ele erau evanghelistii e) daca am face asocierea cu permission marketing ele obtineau Permisiunea de comunicare. Data viitoare ganditi-va mai mult la conceptul de internal marketing & branding. Daca propria organizatie nu este indragostita de proiectul tau nu cred ca el va avea un impact major. Tom Peters afirma : "Brand inside is more important than brand outside for sustained success." Il sustin 100%. Zona de Conflict: este extrem de delicat a face o sugestie unei echipe care a facut totul by the book. Faptul ca au utilizat o carte veche nu este ceva imputabil. Mai ales intr-o tara/piata care este atat de involuata. Ca manager/leader trebuie insa sa veghem ca lenea sa nu ne aduca echipele in acel cozy place in care lucrurile sunt OK. OK nu este deloc OK si nu este deloc indeajuns ! Cand o echipa face un material/plan prost/mediocru este mult mai usor. Really. PS: Un prieten ma acuza ca fac deservicii industriei de consultanta in marketing prin acest tip de posturi. Nu cred ca are dreptate. Use this ideas. Understand them correctly. If you fail... call us. Macar atunci vom vorbit aceeasi limba :)

"Sa o dam de gard"

..sau de ce uneori este mai bine taci. Citesc via HotNews un articol scris de Magor Csibi. De care aud pentru prima data ceea ce ma face sa cred ca articolul si-a atins scopul : dl Magor vrea sa iasa din anonimat. Potrivit HotNews : "Magor Csibi este europarlamentar din partea PNL. In virsta de 27 de ani, este cel mai tanar membru al Parlamentului European. Ocupa functia de vice-presedinte al Comisiei pentru Mediu, Sanatate Publica si Siguranta Alimentara din PE." ... desi este Vice-presedinte al Comisiei mai sus mentionate el afirma : " Nefiind expert in agricultura, l-am rugat pe domnul Makkai Gergely, Doctor in stiintele naturii si autorul unei carti despre agricultura ecologica in curs de publicare, sa ma ajute in argumentarea mea." OK, so you know sh** about this subject. Daca domnul este atat de sincer in a-si declina autoritatea ma intreb de ce a canditat la functia de vice-presedinte ? Beast me so far. In schimb domnule Magor face o lista cu 10 motive pentru care nu ar consuma Organisme Modificate Genetic. Se pare ca exista un nou trend: Top 10 of.... MTV se pare ca ne-a adus ceva in viata politica: topurile 10. Suna un pic am prea cheesy pentru un europarlamentar, un vice-presedinte sau chiar pentru un tanar politician. IMHO. Inainte de a analiza acest Top 10 Euro ( Parlamentar) vreau sa precizez clar pozitia mea legata de OMG ( nu, nu este celebrul "Oh my God" ci Organisme Modificate Genetic) : desi am urmarit cu interes articolele si debat-urile legate de acest subiect nu am ajuns la o concluzie clara. Nu exista argumente stiintifice legate de periculozitatea acestor OMG dar nici puternice argumente legate de caracterul benign al acestor mutatii. Ceea ce exista insa si vreau sa penalizez aici este o isterie a unor semi-docti dornici de reclama si avizi de interviuri . Devine de bon-ton sa fii against. Mdeah... Acum revenind la Top 10 ... 1. Alergii: Statisticile medicale ne arata ca din ce in ce mai multi cetateni sufera de alergii. In UE fiecare al treilea om dezvolta o forma de alergie. Chiar daca din punct de vedere medical este greu de dovedit, statistic se observa o corelatie intre raspandirea alergiilor si folosirea in alimentatie a proteinelor modificate genetic. Prin procesul modificarii genetice, introducerea transgenului poate sa creeze proteine care au o asezare diferita in spatiu si contribuie astfel la aparitia alergiilor. ( OK..deci este greu de dovedit, nu aveti o dovada stiintifica dar o dam cu presupusul. Alergiile nu sunt legate de gradul de poluare, stil de viata ne-sanatos etc.. ci de proteinele modificate genetic... si asta fara o alta explicatie decat o pseudo-statictica) 2. Intoxicari: Modificarile genetice in stadiul actual de dezvoltare pot cauza efecte imprevizibile. Unul dintre aceste efecte poate fi productia de toxine noi in OMG-uri. Multe dintre plantele care sunt in consumul nostru zilnic contin deseori toxine in cantitati foarte mici, fara sa aiba vreun efect semnificativ asupra sanatatii noastre. Prin procesul de modificare genetica, cantitatea acestor toxine se poate mari in organismele noi. Cel mai ingrijorator este insa faptul ca efectele acestor toxine sunt de lunga durata, astfel fiind foarte greu sa observam imediat existenta lor. Ca exemplu putem sa amintim porumbul firmei Monsato (MON863). Testele de laborator au demonstrat ca acest tip de porumb a provocat intoxicatii la nivelul ficatul si rinichilor la sobolanii testati. (Deci iar presupune. ar putea, pot .. hmm) 3. Rezistenta la antibiotice: O problema inca nerezolvata cu tehnologia OMG este, ca in timpul transferului segmentului de gena dintr-o celula in alta pentru controlul procesului se folosesc gene markeri (trasori), care in majoritatea cazurilor confera noilor celule transgenice rezistenta la antibiotice. In timpul digestiei, in stomacul consumatorului alimentele care contin produse transgenice pot transfera aceasta rezistenta la antibiotice bacteriilor. Problema devine grava in situatia in care devin rezistente la antibiotice bacterii patogene, adica cele cauzatoare de boli. Argumente liberale (din punct de vedere al pietei): 4. Monopoluri mondiale: Substantele chimice destinate protectiei plantelor modificate genetic sunt produse de acelasi firme care produc si comercializeaza semintele plantelor. Astfel se asigura un monopol nefiresc pentru firmele producatoare, situatie, care este in contradictie cu spiritul pietei libere. ( Ceea ce mie imi pare normal ca ele sa dezvolte si substantele destinate protectiei plantelor modificate de ei. Este ca si nu ai acuza Dell ca ofera upgradeuri pentru sistemele vandute de ei. Hey... think it again pls) De exemplu la soia Roundup Ready (care a fost cultivata si in tara noasta), cultivatorul trebuie sa cumpere odata cu semintele si solutia Roundup, care distruge orice urma de vegetatie in afara de soia modificata genetic. In 1996, din vanzarile de 8,6 miliarde de dolari ale firmei Monsato, 12% la suta reprezentau vanzarile la Roundup. 5. Eficienta economica redusa: Unul dintre argumentele des folosite in favoarea OMG-urilor este eficienta lor economica. Se uita insa sa se mentioneze faptul ca, pretul semintelor modificate genetic este de obiciei cu 20-25% mai ridicat decat la semintele traditionale, iar agricultorul trebuie sa reachizitioneze semintele in fiecare an. In acest fel OMG-urile sunt profitabile numai pentru cultivatorii care au la dispozitie ferme si suprafete mari de cultura. Agricultorii mici si mijlocii pierd din acest proces. Iar deseori ( ???..spre deosebire de cele "traditionale" care prind mereu) se intampla ca plantele modificate genetic sa nu confirme sperantele in eficienta. De exemplu, primul soi de bumbac transgenic ai firmei Monsato nici macar n-a prins radacini pe 20000 de hectare in Misoouri. ( Daca afirmatia de mai sus ar fi adevarata atunci nu avem o problema. De ce ar cumpara agricultorii OMG care nu au productivitate, nu incoltesc, nu le aduc beneficii. Think it again pls) 6. Omg-urile nu rezolva problema foametei: Unul dintre argumentele forte ale partizanilor OMG este ca prin extinderea acestor culturi de mare productivitate contribuie la salvarea omenirii de foamete. Problema insa nu este atat de simpla. In multe studii de economia si politicile de alimentatie se arata, ca foametea nu are drept cauza cantitatea de mancare produsa, ci mai degraba distributia neechitabila a acesteia. (aaaa... WHAT? Deci mai multa mancare nu ar rezolva problema foametei..ci distributia mai "echitabila"? Asta ar putea intra in categoria "din putul gandirii" in Catavencu. Sa nu cultivam mai mult sau sa avem productivitate mai mare ci sa consumam mai putin. ) Chiar daca in ultimii anii industria alimentara a crescut intr-un ritm mai alert decat populatia, totusi 800 de milioane de oameni sufera in continuare de foamete. Un alt argument pentru combaterea acestei teze il constituie faptul ca OMG-urile au fost create pentru a mari profitul si nu pentru hrana. ( Da.. blame them. In loc sa o faca de amorul artei au facut-o petru profit. News update dl politician: 99,9 % din populatia globului munceste pentru salarii/profit.) Este suficient sa urmarim structura culturilor modificate genetic, in care predomina plantele, precum porumbul, soia, rapita sau bumbacul, care servesc mai mult pentru scopuri industriale, pentru furaje si nu pentru alimentatia umana. Mai mult, s-a dovedit ca ar fi probleme si cu productivitatea lor, astfel in 1998 cercetatorii de la Universitatea din Wiscounsin au dovedit ca in 17 cazuri din 21 studiate in SUA, soia modificata Roundup Ready nu a avut eficienta sau recolta mai buna decat cel traditional. Argumente ecologice: 7. Biodiversitatea: Una dintre cele mai animate discutii din PE se refera la biodiversitate. Cel mai reprezentativ for al UE recunoaste ca biodiversitatea este din ce in ce mai redusa si ca trebuie sa luam masuri urgente. Din punctul de vedere al biodiversitatii, cultivarea OMG-urilor este problematica pentru ca duce la disparitia multor specii naturale. ( As spune modificarea nu disparitia. Dar am incredere ca veti salva cateva seminte "pure" pentru eternitate) In primul rand, suprafata necesara cultivarii trebuie sa fie mare. Astfel, suntem tentati sa transformam natura si sa extindem terenurile cultivate pentru un profit pe termen scurt. Este de ajuns sa ne uitam la ce s-a intamplat in Argentina in ultimii ani. ( Ce ? Amenintarea fantomei… stiti ce s-a intimplat in Argentina..wow.. aa.. Ce ?) In acelasi timp, atunci cand apare o specie de cultura transgenica de regula intens mediatizata, foarte multi renunta sa mai cultive speciile traditionale reducand in acest fel biodiversitatea si expunand populatia la un risc mare. (Deci fermierii renunta din cauza reclamei nu a avantajelor evidente. Shame on advertising industry !!!) Este cunoscut cazul din Irlanda, unde in 1840 ( wow..deci in 1840 vorbeam de OMG? Cool..i didn't knew that)o specie de cartofi a fost preluata de majoritatea agricultorilor pentru ca avea randament mai mare la productie. Insa a fost de ajuns sa apara o specie de gandaci daunatori la care acesta specie de cartofi sa fie sensibila, ca mai mult de un milion de irlandezi sa moara de foame. Merita sa mentionam si faptul ca acum cativa ani cultivam pe glob aproximativ 80000 de feluri de orez. Azi avem cam 50 de feluri, si se asteapta reducerea numarului in continuare. 8. Contaminarea genetica: Un alt pericol il constituie faptul ca polenul plantelor transgenice contamineaza plantele traditionale. Astfel, asistam la contaminari genetice si transformari in natura ale caror efecte nu le putem estima. In 1999 cercetatorii francezi au aratat ca exista posibilitatea ca intre sfecla de zahar modificata genetic si buruieni sa se produca o schimbare de gene. In 2000 culturile de porumb traditionali a mai multor fermierii americani au fost contaminate de porumb modificat genetic cultivat in zonele invecinate. Fermierii au castigat procesul impotriva companiei Monsato, dovedind ca au fost victimele contaminarii genetice. 9. Rezistenta accentuata: Mai multe OMG-urile au fost create cu scopul sa reziste la anumite ierbicide si pesticide, ca acestea sa fie utilizate in combaterea buruienilor si daunatorilor din culturile respective. Rezultatele insa arata o situatie exact opusa intentiilor initiale, si anume ca in decursul anilor au aparut buruieni si daunatori rezistente la chimicalele dezvoltate pentru combaterea lor. In acest fel in loc sa se reduca numarul si cantitatea chimicalelor, asistam la o diversificare a lor. Argument bonus: 10. Argumentele de considerent moral: Majoritatea oamenilor este impotriva OMG-urilor din cauza argumentelor morale. Nu sunt foarte interesati de argumente de tip economic sau ecologic, considera pur si simplu ca am mers prea departe. Natura a fost un organism perfect, cu regurile ei proprii, iar noi, prin manipularea genetica am intervenit in cursul natural al lucrurilor. Eu ma numar printre oamenii ingrijorati, considerand ca in acest caz trebuie sa aplicam principiul precautiei. Pana cand nu stim cu precizie ce efecte vor avea aceste organisme asupra naturii, nu sunt de acord sa practicam aceste metode. Daca as publica studiul recent prezentat in cadrul Grupului pentru Bunastarea Animalelor din PE, studiu in care este relatat procesul de clonare al animalelor si lucrurile ingrozitoare legate de acest proces, cred ca toti cititorii ar fi de acord ca aceste practici sunt incompatibili cu o atitudine etica fata de organisme vii. Totusi, argumentele morale nu apar in discutiile referitoare la OMG-uri, ramanandu-ne noua, cetatenilor, sarcina de a nu le lasa prada ignorantei. Da.. si eu cred ca ne putem intoarce la Dark Ages ca sa fim precauti. Nu ma indoiesc ca exista probleme cu OMG-urile dar acest tip de discurs istericutz si neargumentat nu aduce nici un beneficiu. In afara de cel de imagine. Desi eu personal ma indoiesc de "capabilitatile" si expertiza dl europarlamentar/ vicepresedinte etc... si am de ce.