My way

Lista lui Orban. Sau cand nu sunt de acord cu ce inseamna "prioritar"

Am citit ieri extrase din "lista lui Orban". Adica cele 60 de investitii prioritare pentru anul 2012 pe zona de investitii.Nu am sa public lista lor ( da, o puteti citi in linkul de mai sus) ci am sa fac citeva remarci + am sa imi exprim dezacordul.

Imensa majoritate a proiectelor sunt lucrari de infrastructura rutiera sau retele edilitare.
Argumente PRO :
1. Da, Romania are nevoie de imbunatatirea infrastructurii si a retelelor.
2. Da, aceste mega-investitii pot genera o mai rapida absorbtie a fondurilor europene.
3. Dpdv politic aceste investitii sunt benefice aratand unor populatii extinse teritorial interesul pe care guvernantii il au pentru ei. In mod direct si nemijlocit ( da, drumul trece prin fata casei). Plus ca ele pot fi si finalizate rapid ( electorii s-au cam saturat de lucrari inceput cu 1 luna inainte de campanie si lasate balta dupa ).
4. Lucrarile pot fi realizate de companiile care DEJA au destul de lucru. Inceperea lucrarilor PNDI le va asigura totusi 2-3 ani de activitate. Si nu vad in acest sector o mare crestere a locurilor de munca.

Argumente CONTRA :

1. La ce ne trebuie aceasta infrastructura daca la capitolul productie, servicii si economie productiva suntem aproape de colaps. Ce vom transporta de zor pe aceste autostrazi ? Ce mai producem ? Poplatia este asigurata financiar si capabila sa plateasca serviciile nou create ?
2. Stiu ca timpul este extrem de scurt dar nu puteam sparge aceste sume in fonduri destinate investitiilor IMM-urilor creand noi axe prioritare cu finalizare rapida ( gen investitii in largirea capacitatii de productie).
3. Electorii pot merge la vot pe un drum proaspat asfaltat. Dar daca in buzunar nu au nici un leu bucuria drumului nou este patetica.
4. In situatia actuala as prefera domeniile care genereaza locuri de munca. Programele operationale prevedeau o proportie de 25.000 eur finantare pe fiecare loc de munca nou creat.

 

As putea continua discutia dar m-as rezuma la doua idei principale pe care le sustin :
a) Autoritatile publice din Romania ar trebui sa aiba in cap o singura idee : cresterea sustenabila a BAZEI DE IMPOZITARE. A nu se trece prea usor peste "sustenabil".
b) Absorbtia rapida si cu rezultate benefice pe termen scurt, mediu si lung poate fi facuta de catre IMM-uri focalizate pe cresterea productiei/productivitatii.

Sunt de acord cu faptul ca este absolut necesara o infrastructura publica puternica dar drumuri perfecte care duc catre localitati izolate/ineficiente economic nu aduc rezultate benefice. Exista un mix intre cele doua idei: sa dezvoltam drumurile care genereaza crestere economica si care duc spre investitii private/publice generatoare de venituri, de locuri de munca si care, implicit, cresc baza de impozitare a autoritatilor publice. Banii investiti ar trebui sa genereze bani.

Nu sunt impotriva programelor de formare profesionala daca pregatesc oameni pentru o piata care cere locuri de munca. Nu sunt impotriva refacerii drumurilor care genereaza profit prin exploatarea lor. Sunt insa de parere ca trebuie NU sa "ardem urgent banii UE" ci sa ii "ardem" cu cap si in domenii generatoare de venituri.Someri suprapregatiti deja avem.

Daca voi fi catalogat ca fiind a "cold-hearted bitch" ..pick a number. Aud asta aproape saptaminal.

But again.. who am I to say something ?

 

 

Germania vs UE ?

Saptamina trecuta citeam un headline in presa romana, preluat de la Washighton Post, legat de o teama ca Germania sa preia subtil conducerea UE prin prisma ultimelor evenimente. Atat articolul american cat si cele romanesti erau tematoare ca si cand accesul Germaniei spre putere era o actiune malefica si cu un potential sfarsit periculos pentru Europa si pentru intreaga omenire.

Personal sunt in cealalta tabara ( exista cealalta tabara in afara celor ingrijorati ? ) , tabara celor incantati de faptul ca Germania isi depaseste complexul postbelic. Germania a fost si este cea mai mare putere europeana, a fost si sper ca va ramine locomotiva UE si liderul incontestabil al Europei in competitia cu restul lumii ( da, exista o asemenea competitie).

Germania a suferit groaznic dupa sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial si a platit cu varf si indesat pierderea razboiului. Dar nu efectele economice au fost cele care au persistat cel mai mult ci acel sentiment de vina al Germaniei de care vorbea atat de clar Karl Jaspers ( inainte sa nu fiti de acord cititi). Germania timp de peste sase decenii sta intr-un colt si lasa deciziile Frantei, tara ca nu poate sa se autoadministreze dar sa mai conduca si toata Europa, desi ea este forta motrice a UE.

No more/Nicht mehr pare sa spuna Germania. UE a facut greseli grave permitand aparitia crizei datoriilor suverane. Tarile UE au intrat in grave probleme financiare comportandu-se ca niste copii creduli si necalculati. Tarile UE au ajuns sa fie conduse de lideri infantili care se remarca doar prin scandaluri sexuale si glume de tip Dorel sau CanCan. UE pare inchistata intr-o mare birocratie si visand cai verzi pe pereti cu CSR si formarea profesionala a unei populatii europene care nu isi mai gaseste locul de munca sau calea spre prosperitate. UE pare sa greseasca tot mai des si apoi sa plateasca aceste greseli din bugetul Germaniei.

Destul as spune si eu. Sa dam Cezarului ce este al Cezarului. Sa dam si sa acceptam conducerea Germaniei asupra Europei Unite. O uniune fara un lider este o turma de oi fara minte. In lupta dintre Brussels ( si in ultimele vizite acolo am constatat ca aceasta lupta cu Germania era principala preocupare a birocratiei UE) si Germania vreau sa castige aceasta din urma. Vreau ca cineva tangibil sa isi asume raspunderea dar si puterea. Nu exista obligatii fara drepturi si obligatiile imense pe care Germania le administreaza in numele UE nu au fost, pina acum, compensate si de drepturi egale eforturilor. Pina acum.

Nu cred ca exista la nivel european o frica de Germania expansionista. Nu cred ca ar trebui sa le mai reprosam germanilor o perioada neagra a Europei care s-a terminat in 1945. Nu cred ca Europa Unita ar putea gasi un alt lider in afara Germaniei. Nu cred ca Brussel-ul poate administra singur Uniunea.

Cred in in Germania si in bunele lor intentii si mai ales in capacitatea ei de a crea o noua "bunastare comuna" ( Commonwealth-ul britanic).

Scandalul coruptiei in vami.

Nu am de gand sa intru in tumultul discutiilor/supozitiilor si acuzelor care s-au starnit ca un nor de furtuna asupra politicienilor in urma scandalului coruptiei din vamile Romaniei. Nu am de gand sa imi schimb blogul intr-unul de scandaluri mediatice sau politice. Sunt insa anumite lucruri simple care ma frapeaza. Toata lumea pare sa tipe, sa urle , sa acuze si sa ignore adevaruri simple.

Personal ma uit cu scarba si dispret la cele doua televiziuni "de stiri" ale Romaniei dar, ma mai uit. Si am fost uimit sa vad cum, in ultima saptamani majoritatea talk-show-urilor avand invitati "opozanti" incearca sa insinueze faptul ca fie PDL prin Vasile Blaga, Elena Udrea sau Sorin Blejnar ar fi "regi", "regine" etc. Lucru care imi pare absurd si ireal.

Asa cum stim cu totii mafia vamilor functioneaza de zeci de ani. Ea a fost mereu aceea mafie de care nimeni nu s-a atins, generatoare de venituri ilicite imense si mereu protejata puterii. Sunt convins ca vamile au sponsorizat campanii electorale, au ajutat sa fie construite imperii economice si au generat o serie larga de "baieti destepti" prin Dorobanti. Dupa zeci de ani insa "cainii urla, ursul trece" si mafia vamilor zambeste superioara. Pina acum . Am vazut un adevarat Armaghedon in vami, sute de arestari, dosare peste dosare si din declaratiile oficiale nu s-a terminat. Probabil ( sper) vine si "cireasa de pe tort": portul Constanta.

Logica simpla ma face insa sa imi pun urmatoarea problema : daca actuala guvernare ar fi beneficiara acestor "donatii" de ce ar fi declansat Armaghedonul ? In definitiv nici un alt Guvern ( FSN, PNTCD, PSD, PNL) nu a facut absolut nimic. In afara de a colecta. Daca PDL ar fi "regele/regina" nu ar fi fost "nebunul" care sa isi taie singur craca de sub picioare. Daca PNL/PSD/USLA/USL nu ar fi fost implicati ar fi aplaudat la scena deschisa aceste arestari.

O zicala populara spune sa nu omori vaca care da lapte.
O alta zicala spune ca hotul striga primul "Hotii".

Departe de zumzetul asurzitor la isteriei televiziunilor sa ne pastram calmul si sa apelam (mai des) la judecati simple.

Prepare yourself for the next year elections. IV

Knocking on doors, writing a radio spot, or giving a speech are not the hardest things to do in a campaign. The hardest things to do, those most candidates and managers simply do not do, are to stop and think.

Stupid History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions Throughout the Ages - Boston Strangler

A large number of resolutions pass through the Texas State House every session, and Representative Tom Moore Jr. was concerned at how little attention legislators paid to the bills on which they voted. So in 1971, as a joke, he introduced a bill honoring Albert DeSalvo for his pioneering work in population control. DeSalvo, the notorious Boston Strangler, confessed to killing thirteen women in the Boston area. Moore’s bill commended the Boston Strangler for serving his country, his state, and his community. . . . This compassionate gentleman’s dedication and devotion to his work has enabled the weak and lonely throughout the nation to achieve and maintain a new degree of concern for their future....He has been officially recognized by the state of Massachusetts for his noted activities and unconventional techniques involving population control and applied psychology. The resolution passed unanimously. I’m sure Representative Moore could barely choke back his laughter.

Cautarea unui prim-ministru.

Saptamina trecuta a adus o mare efervenscenta in politica romaneasca prin presupusa cautare de catre Presedinte a unui nou prim-ministru. Doua idei ma bantuiesc de cand a inceput acest mic circ:

1) Premierul Emil Boc a stiut de la bun inceput ca isi asuma o munca extrem de grea: conducerea Romaniei in cea mai grava criza economica cunoscuta in epoca moderna. Stia ca in jurul nostru guvernele cadeau, partidele care isi asumasera conducerea erau in cadere libera in sondaje si ca avea putin ajutor din partea Uniunii, ea insasi lovita de aceasta super-criza. Un guvern de sacrificiu si care a rezistat incredibil de bine tinand cont de experientele similare din tarile vecine. Un guvern care a decis sa implementeze toate acele reforme de care de peste 15 ani doar se vorbeste ( reforma administratiei publice, reforma invataminatului, reforma sistemului de asigurari sociale si - sper- in curand reforma administrativa a Romaniei ) si care stia ca orice astfel de reforme te sortesc crucificarii. In definitiv epoca post-revolutionara ne-a aratat ca guvernele s-au intrecut in pomeni si asa au rezistat. Dar personal ma indoiesc ca "maurul" si-a terminat treaba. Exista semne de redresare economica dar inca mai avem nevoie de reforme. Ele nu au ajuns inca in "point-of-no-return" in care aceste reforme sa devina ireversibile. Cred ca acest Guvern mai are citeva pastile amare de inghitit si sper sa aiba puterea sa si le asume. Apoi desigur, pe altarul viitoarelor alegeri locale, acest guvern va trebui sacrificat pentru a oferi "sange" unei populatii suparate si care nu are timpul ( sau capacitatea de intelegere) de a vedea beneficiile pe termen mediu si lung ale acestor eforturi.

2) Dar ce m-a suprins cu adevarat ? Refuzul ( presupus) al unor personalitati ale vietii economice/ romanesti in a accepta functia de prim-ministru. Eu sper ca aceste refuzuri nu au existat si sunt doar (inca) o aberatie a antenelor si irealitatilor. Si spun asta deoarece functia de prim-ministru aduce cu ea puterea executiva a unei tari. Conducerea Romaniei. Si nu cred ca un roman care mai are macar un dram de patriotism in el poate refuza asa ceva. Este o functie incredibil de grea dar care NU SE POATE REFUZA. Daca o refuzi trebuie sa iti cedezi si cetatenia. Mai departe de interese politice sau de lupta de partid aceasta functie este una nationala, este Conducerea Romaniei si nici un roman nu isi poate refuza tara. Este una din acele ( putine ) obligatii pe care le avem fata de tara careia ii apartinem si care ne-a creat ca si oameni. Nu iti poti refuza tara ! Nu conteaza cat de greu este sa accepti aceasta functie. Nu conteaza nimic caci in acel moment nu mai contezi ca si individ.
Din aceasta cauza sper ca aceste zvonuri sunt doar intoxicatii. In caz contrar cei care au refuzat functia nu au meritat-o nici o secunda.

Prepare yourself for the next year elections. (III)

Your campaign has unlimited needs but only limited resources. The candidate wants to campaign in every precinct. He wants the campaign to knock on every door in the district, and to attend every community meeting. But the resources, time, people, and money, are limited.

Destul cu milioanele !

Pe data de 1 iulie 2005 ( da, ati citit bine: 2005) Romania si-a denominat moneda. 10.000 lei vechi au devenit 1 leu. Sau 10.000 ROL = 1 RON cum s-a explicat. 2005

Au trecut de atunci aproape 6 (sase) ani. Sase ani care m-au exasperat din cauza incapacitatii majoritatii de a intelege si folosi aceasta denominare. De sase ani de zile mi se cer milioane de lei pe o camasa, mii de lei pe o paine si lumea imi vorbeste de investitii de miliarde de lei. De sase ani sunt confuz cand stau de vorba cu oamenii deoarece nu inteleg despre ce vorbesc.

M-am intrebat de ce aceasta schimbare nu a fost adoptata ( inainte de aceasta denominare am mai trait inca vreo 3-4 care insa fusesera adoptate rapid de populatie). Intrebarea este cu atat mai frustranta cu cat inflatia a fost mica, moneda stabila si valoarea monedei s-a pastrat in anumite marje de eroare/inflatie.

Am gasit o singura explicatie: teribilismul copilaresc al unei intregi tari. Frustrarea incredibila generata de o dorinta de a parea altceva de cat ce sunt: bogati si puternici. "Am dat 3 milioane jumate pe o pereche de blugi " suna mai bine decat am dat 350 lei. "Am o investitie de 2 miliarde" suna de-a dreptul trump-ian. Sunam ca niste mari magnati care aruncam cu milioane si miliarde si suntem intruchiparea bogatiei si a prosperitatii.

Si nu numai in discutiile private aud aceasta idiotenie: reclamele radio, TV chiar si cele bancare promoveaza aceasta frustrare imbecila. Chiar asa, "ati castigat 10 milioane" suna mult mai apetisant ca "ati castigat 1000 de lei". Cat de mici trebuie sa ne simtim daca de 6 ani traim intr-o iluzie a faptului de a fi miliardari de carton reciclat.

Vreau ca dupa sase ani de confuzii sa incepem sa acceptam moneda nationala asa cum este ea tiparita pe bancnotele pe care le folosim.

Desi am acest post pregatit ( mental) de ceva vreme mi-a fost sila sa o scriu pina azi dimineata cand, la Radio Z*, aud alta aberatie din aceeasi categorie: "Premiu de 1.000 de roni". OK. In primul rand ma bucur ca macar o reclama a adoptat moneda nationala. Dar moneda nationala a Romaniei este LEUL nu RON-ul ! Nu exista moneda RON ci LEU. Leu nostru romanesc care de 6 ani este alaturi de noi si este stabil.

Hai sa revenim la normalitate si sa lasam visurile de miliardari deoparte.
Nu pot sa cred ca in sase ani nu ne-am putut obisnui cu aceasta moneda.

Prepare yourself for the next year elections. (II)

It is sometimes wise for the candidate to visit with his opponent(s) to inform her, him or them of the decision to run. Simple human dynamics make this an important strategy: it is always easier for people to criticize, attack, or in extreme cases even to vilify an opponent they have never met in person. So the candidate who meets personally with the opposition, and establishes himself as a real, reasonable and serious person, is significantly diminishing the opposition's power of attack.

Stupid History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions Throughout the Ages - US Democracy

If the United States is a democracy, then the Founding Fathers must have believed a democratic country was the way to go, right? First of all, the United States of America isn’t a democracy—it’s a republic. (Remember, “and to the republic for which it stands.”) The men who framed the Constitution disagreed on a lot of things, but on one point they stood united—that a democracy was the worst possible form of government. The idea that our country is built on “majority rules” is far from the truth. The Founding Fathers knew that a democracy would quickly lead to mob rule—that’s why our system of government is set up the way it is. We elect senators and congresspeople to represent us in Washington, D.C.; we vote for them, and they’re supposed to vote the way we want. If they don’t vote the way we want, we vote them out of office at the next election. It’s that simple and that complicated—but it’s still not a democracy.